Return to Work in Policing: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Police work includes being exposed to challenging and traumatic situations that can result in physical and/or psychological injuries requiring time off work. Safe return to work (RTW) is critical, yet little is known about current RTW practices in police services. This study examines RTW practices and experiences from the perspective of workplace RTW personnel and workers (sworn and civilian) in police services with physical and/or psychological health conditions. Methods A purposive sampling approach was used to recruit sworn and civilian members in several Canadian police services with a variety of roles who had experienced RTW either as a worker with a work-related injury/illness or those who supported RTW in the service. Interviews were conducted and transcribed for analyses. Qualitative research methods were used to identify themes in the data. Results Five overarching themes emerged. Two themes pointed to the context and culture of police services and included discussions related to RTW processes, injury/illness complexity, the hierarchical nature of the police culture, and a culture of stoicism and stigma. The remaining three themes were about RTW processes of accommodation, communication, and trust-building. Within these themes, recovery from injury/illness, meaningful accommodation, timely clear communication, malingering, and trust were described. Conclusions Our findings point to potential improvements to RTW practices in police services related to flexibility, clarity, confidentiality, and reducing stigma. Future research on RTW practices for psychological injuries is required to help inform policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».