Barriers and supports to traditional food access in Mi’kma’ki (Nova Scotia)
Notice bibliographique
Résumé
Canada is a signatory nation on international covenants, conventions, and declarations supporting the human right to food, but has not granted constitutional protection thereof. Failure to uphold the right to food contributes to unacceptably high levels of food insecurity that vary geographically and demographically, undermines health, and creates structural obstacles to food system sustainability. It is well recognized that Indigenous populations in Canada face disproportionately high rates of food insecurity compared to non-Indigenous people, and little attention is paid to the Indigenous conceptions of food security, including access to traditional food systems. The purpose of this research was to better understand the importance of, as well as barriers and supports that exist in accessing traditional food for Indigenous Peoples in Nova Scotia. Two focus groups were held with individuals who identify as Indigenous (n=16), one for those who live within a First Nations community and one for those who live outside of a First Nations community, in Nova Scotia. Focus groups were held in a talking circle format to facilitate discussion on traditional food access. Focus groups were transcribed and analyzed using the Medicine Wheel Evaluation Framework to understand in a culturally relevant way, how traditional foods impact Indigenous Nova Scotians’ health. Bronfenbrenner’s Social Ecological Model was used to locate barriers and supports to traditional food. Supports identified were community engagement, consultations and partnerships, and strength of cultural values. Barriers included knowledge transmission, lack of community, land access, cost, programs and policies, and identity loss. Nuances specific to each community are discussed. Both supports and challenges exist for traditional food access in Nova Scotia; however, barriers outweighed supports in both number and magnitude. Stronger community and political partnerships, as well as consultations with Indigenous Peoples by public and private sector developers are necessary to develop upstream solutions to traditional food access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».