Correlating Sour Gas Testing with Successful Field Operations of High Strength Quenched and Tempered Coiled Tubing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Inhibition is considered critical to successful operations using high strength quenched and tempered coiled tubing in sour environments. Prior laboratory test results did not correlate well with initial field successes in Western Canada. The objective of this paper is to provide further testing that more closely matches real world applications and to provide additional field results from Western Canada. Similar to prior work in Elliott et al (2022), the overall approach to this paper is twofold. The first part focuses on C-ring testing of quenched and tempered tubing to provide confidence, coiled tubing will not fail due to sulfide stress cracking (SSC) when properly inhibited. Testing was performed with a limited exposure time to account for the short window for CT operations and a reasonable inhibition effectiveness period. The second portion of the paper discusses best practices for coiled tubing operations in sour wells. Laboratory C-Ring test results will be provided showing the effectiveness of the inhibition program as well as discussing the possible outcomes of utilizing coiled tubing in sour wells without inhibition based on the tests performed without inhibition. Discussion of the laboratory results will also describe the lessons learned in test plan development with respect to inhibitor effectiveness windows. Following the practical best practices for sour well CT operations, the paper will also discuss field history of quench and tempered coiled tubing building on the initial trials reported in Elliott et al (2022). The paper will conclude with a qualification for each grade of quenched and tempered coiled tubing when used with inhibition for sour operations. This paper expands upon the learnings of Elliott et al (2022) with testing program results that matches the field history of effective inhibition systems for high strength quenched and tempered coiled tubing in sour wells. This publication also explores the effects of sour exposure without the aid of inhibition, which serves to document the risks of forgoing inhibition in sour operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».