MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324031482 · doi:10.35240/vue.20

Rising Up: Collectivizing, Strategizing, and Forging Solidarities among Parents and Caregivers Leading for Racial Justice

2023· article· en· W4324031482 sur OpenAlexaffabout
Vidya Shah, Diana Karolina Grimaldos

Notice bibliographique

RevueVUE (Voices in Urban Education) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingSolidarityCritical race theorySociologyGender studiesStorytellingEconomic JusticeRace (biology)CriminologyNarrativePolitical scienceSocial psychologyPsychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study Expressions in Urban Educationlores the Expressions in Urban Educationeriences of 11 Black parents, one Latinx parent and one Brown (South Asian) parent in the Greater Toronto and Hamilton Area (GTHA) in Ontario, Canada, who have challenged racial injustices and inequities in schools, districts, and the province. Drawing on counter-storytelling as a methodology of Critical Race Theory, we reframe the activism of Black and racialized parents as the ultimate form of parent engagement and an important example of educational leadership. These strategies include: the energy of collectivizing, powering up, and building cross-racial and cross-community solidarity. We share implications for educational leaders in rethinking parent engagement and anti-racist, educational leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVUE (Voices in Urban Education)Même sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207