Dynamic Elastic Modulus Variability in Anisotropic and Isotropic Materials: Comparison by Acoustic Emission
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the variation of the dynamic elastic modulus (E) of three types of composite pipes made by the filament winding process and a steel alloy specimen, according to signal source changes. The specimens were produced with three different winding angles, i.e., ±50°, ±52.5°, and ±55°. The moduli were obtained through a known signal source and the angular variation, according to two sensors positioned over the specimen's surface. In a previous article, the variation in the velocity of acoustic emission (AE) signals, performed in the same type of pipes, was discussed based on the standards for glass fiber-reinforced epoxy (GFRE) filament wound specimens. This work took these preliminary findings to compare with the results found for steel alloy pipes (SAE 1020). This data was used with appropriate equations to determine the dynamic elastic moduli of each material. It was found that, even for small angular differences, the modulus changes position concerning the lamination angle. Thus, the lower the quality control, the lower the final product with composite materials. As expected, for isotropic materials such as steel alloys, the modulus remains constant along the angles, while for anisotropic ones, it is dependent on the principal directions of stress and strain, or on the other hand, dependent on the correlation between the angular wave velocity of the AE signals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».