MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324045489 · doi:10.1080/03085147.2023.2172252

Active fund managers and the rise of passive investing: Epistemic opportunism in financial markets

2023· article· en· W4324045489 sur OpenAlex
Yuval Millo, Crawford Spence, James J. Valentine

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEconomy and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityUniversity of New South WalesMonash UniversityCardiff UniversityUniversity of BristolKing's College LondonLondon School of Economics and Political ScienceDePaul University
Mots-clésOpportunismIrrationalityFinancial marketCorporate governanceEconomicsInvestment managementFinanceHedge fundInvestment decisionsPosition (finance)Index fundFinancial economicsBehavioral economicsRationalityInstitutional investorMarket economyPolitical scienceLawMarket liquidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial markets have witnessed a dramatic shift in financial flows in recent years from Active fund management where professional investors attempt to beat the market (generate ‘alpha’) to Passive investment where portfolios are assembled that follow existing market indicators (track ‘beta’). This transition has important implications for both corporate governance and wider society, with potentially significant distributive effects. Passive investing is predicated upon different bodies of knowledge and is suggestive of an epistemic shift of sorts in financial markets. In such circumstances, field theory suggests that incumbent groups like Active players will try to adapt to the new rules of the investment game. However, drawing from an empirical study which explores the views of the Active investment community in both the United Kingdom and the United States, we document significant defensiveness vis-à-vis the rise of Passive investing. Whereas behavioural approaches might explain this defensiveness in terms of irrationality, the conceptual approach advanced here instead emphasizes the epistemic opportunism (convoluted and self-serving attempts to demonstrate superior knowledge) that communities strategically engage in to justify their position. As such, we conclude that financial markets should be understood as constituted by slowly evolving communities of practice whose habits, routines and ways of knowing can be difficult to shift, even when faced with overwhelming evidence that what they are doing doesn’t work most of the time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle