Efficacy and Safety of Tralokinumab in US Adults with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A Post-hoc Analysis of ECZTRA3
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tralokinumab, a monoclonal antibody that specifically neutralizes interleukin (IL)-13, is approved for the treatment of adults with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD). Tralokinumab was studied in ECZTRA3 (NCT03363854), a randomized, double-blind, multi-national, placebo-controlled Phase 3 trial of tralokinumab in adults with moderate-to-severe AD. Objective: We conducted a post-hoc analysis in the United States (US) subset of ECZTRA3 patients to inform healthcare practitioners and payers on the efficacy and safety of tralokinumab in the US setting. Methods: Patients were treated with either 300 mg tralokinumab (n=63) or placebo (n=25) every 2 weeks (Q2W) in combination with TCS as needed for an initial 16 weeks. Thereafter, tralokinumab-treated patients continued with either Q2W dosing or Q4W+TCS for 16 additional weeks. Primary, secondary, and safety endpoints of the ECZTRA3 US subset were evaluated at 16 and 32 weeks following main statistical analyses (previously published). Results: At Week 16, 37.1% tralokinumab+TCS vs 12.0% placebo+TCS reached Investigator’s Global Assessment (IGA) 0/1 (nominal P=0.039); 56.5% of tralokinumab+TCS vs 24.0% placebo+TCS (nominal P=0.012) achieved the Eczema Area and Severity Index (EASI)-75. Secondary, patient-reported outcomes including itch score and health-related quality of life (HRQoL) were also improved at Week 16 versus baseline, more so for tralokinumab+TCS group. Tralokinumab was well tolerated, with an overall safety profile comparable to placebo. Conclusions: Consistent with the full ECZTRA3 population, US patients with moderate-to-severe AD treated with tralokinumab+TCS as needed achieved greater symptom relief, reductions in disease severity and improvement of HRQoL than placebo+TCS, with comparable safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».