MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324057742 · doi:10.25251/skin.7.supp.196

Efficacy and Safety of Roflumilast Foam 0.3% in Patients With Seborrheic Dermatitis in a Phase 3 Trial

2023· article· en· W4324057742 sur OpenAlexaff
Andrew Blauvelt, Javier Alonso‐Llamazares, Neal Bhatia, Zoe Diana Draelos, Janet DuBois, Seth Forman, Melinda Gooderham, Scott Guenthner, Adelaide A. Hebert, Edward Lain, Angela Moore, Kim Papp, Linda Stein Gold, Matthew Zirwas, Saori Kato, Scott Snyder, David Krupa, Patrick Burnett, David R. Berk, David Chu

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensProbity Medical ResearchQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityRoflumilastMedicineErythemaScalpClinical endpointRandomized controlled trialAdverse effectDiscontinuationSeborrheic dermatitisInternal medicineClinical trialDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Seborrheic dermatitis (SD) is a common, chronic, inflammatory dermatosis that affects patients of all ages with a global prevalence ≥5%. Treatments usually consist of topical therapies, including antifungals and low potency corticosteroids; however, current treatments have limitations such as side effects with long-term use and/or vehicles that can be difficult to use on both hair-bearing and non-hair-bearing areas. Roflumilast is a selective, nonsteroidal, highly potent phosphodiesterase-4 inhibitor once-daily foam under investigation for the treatment of SD. Efficacy, safety, and local tolerability of roflumilast foam 0.3% in patients with SD were demonstrated in a phase 2a and subsequent open-label trial (NCT04091646 and NCT04445987, respectively). Here, we present efficacy, safety, and local tolerability in a phase 3 trial of roflumilast foam 0.3% in patients with SD (NCT04973228). Methods: This phase 3 randomized, parallel group, double blind, vehicle-controlled trial was conducted in patients ≥9 years old with at least moderate SD affecting scalp and/or non-scalp areas. Patients were randomized 2:1 to apply once-daily roflumilast foam 0.3% (n=304) or vehicle (n=153) for 8 weeks. The primary efficacy endpoint was Investigator Global Assessment (IGA) Success (IGA of Clear or Almost Clear plus ≥2-grade improvement from baseline) at Week 8. Secondary efficacy endpoints included IGA score of Clear at Week 8, achievement of ≥4-point improvement from baseline in Worst Itch Numeric Rating Score (WI-NRS) among patients with baseline score ≥4 (WI-NRS Success), Overall Assessment of Erythema score of 0, and Overall Assessment of Scaling score of 0. Safety and local tolerability were also evaluated. Results: Overall, significantly more roflumilast-treated patients than vehicle-treated patients achieved the primary efficacy endpoint of IGA Success (79.5% vs. 58.0%; P<0.0001) and IGA status of Clear (50.6% vs. 27.7%; P<0.0001) at Week 8. Percentages of patients achieving IGA Success and IGA Clear at Weeks 2 and 4 were also greater with roflumilast. Significantly greater percentages of roflumilast- than vehicle-treated patients achieved secondary endpoints of WI-NRS success at Weeks 2, 4, and 8 (62.8% vs. 40.6%; P<0.0001); Overall Assessment of Erythema score of 0 (57.8% vs. 32.0%; P<0.0001) at Week 8; and Overall Assessment of Scaling score of 0 (58.1% vs. 36.5%; P<0.0001) at Week 8. Local tolerability was favorable, with ≥98.9% of patients having no evidence of irritation at Weeks 4 and 8 on investigator-rated assessments and ≥92.3% of patients reporting a score of 0 (no sensation) or 1 (slight warm, tingling sensation; not really bothersome) after application on patient-rated tolerability. Overall incidence of treatment-emergent adverse events (TEAE), serious adverse events, and TEAEs leading to discontinuation were low, with similar rates between roflumilast and vehicle. Conclusion: Once-daily roflumilast foam provided improvement across multiple efficacy endpoints vs vehicle while demonstrating favorable safety and tolerability in patients ≥9 years old with SD affecting scalp and/or non-scalp body areas. Sponsored by Arcutis Biotherapeutics, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207