Association of thyroid disease with risks of dementia and cognitive impairment: A meta-analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: It is still uncertain whether the risk of dementia and cognitive impairment is related to thyroid disease. we carried out a meta-analysis and systematic review (PROSPERO: CRD42021290105) on the associations between thyroid disease and the risks of dementia and cognitive impairment. Methods: We searched PubMed, Embase, and Cochrane Library for studies published up to August 2022. The overall relative risk (RRs) and its 95% confidence interval (CIs) were calculated in the random-effects models. Subgroup analyses and meta-regression were conducted to explore the potential source of heterogeneity among studies. We tested and corrected for publication bias by funnel plot-based methods. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) or Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) scale were used to evaluate the study quality of longitudinal studies and cross-sectional studies, respectively. Results: A total of 15 studies were included in our meta-analysis. Our meta-analysis showed that hyperthyroidism (RR = 1.14, 95% CI = 1.09-1.19) and subclinical hyperthyroidism (RR = 1.56, 95% CI = 1.26-1.93) might be associated with an elevated risk for dementia, while hypothyroidism (RR = 0.93, 95% CI = 0.80-1.08) and subclinical hypothyroidism (RR = 0.84, 95% CI = 0.70-1.01) did not affect the risk. Discussion: Hyperthyroidism and subclinical hyperthyroidism are predictors of dementia. Systematic review registration: PROSPERO, Identifier: CRD42021290105.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».