Defining postnatal growth failure among preterm infants in Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
Background Postnatal growth failure (PGF) frequently occurred among preterm infants with malnutrition. The decline in a weight-for-age z -score of ≥1.2 has been proposed to define PGF. It was unknown whether this indicator would be useful among Indonesian preterm infants. Methods Infants of <37 weeks of gestational age born between 2020 and 2021, both stable and unstable, were recruited for a prospective cohort study during hospitalization in the level III neonatal intensive care unit at the Cipto Mangunkusumo General Hospital, Jakarta, Indonesia. The prevalence of PGF as defined by a weight-for-age z -score of <−1.28 (<10th percentile) at discharge, a weight-for-age z -score of <−1.5 (<7th percentile) at discharge, or a decline in a weight-for-age z -score of ≥1.2 from birth till discharge was compared. The association between those PGF indicators with the preterm subcategory and weight gain was assessed. The association between the decline in a weight-for-age z -score of ≥1.2 with the duration to achieve full oral feeding and the time spent for total parenteral nutrition was analyzed. Results Data were collected from 650 preterm infants who survived and were discharged from the hospital. The weight-for-age z -score of <−1.28 or <−1.5 was found in 307 (47.2%) and 270 (41.5%) subjects with PGF, respectively. However, both indicators did not identify any issue of weight gain among subjects with PGF, questioning their reliability in identifying malnourished preterm infants. By contrast, the decline in a weight-for-age z -score of ≥1.2 was found in 51 (7.8%) subjects with PGF, in which this indicator revealed that subjects with PGF had an issue of weight gain. Next, a history of invasive ventilation was identified as a risk factor for preterm infants to contract PGF. Finally, the decline in a weight-for-age z -score of ≥1.2 confirmed that preterm infants with PGF took a longer time to be fully orally fed and a longer duration for total parenteral nutrition than the ones without PGF. Conclusion The decline in a weight-for-age z -score of ≥1.2 was useful to identify preterm infants with PGF within our cohort. This could reassure pediatricians in Indonesia to use this new indicator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».