A feasibility study of psychological first aid as a supportive intervention among police officers exposed to traumatic events
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Police officers are often exposed to traumatic events, which can induce psychological distress and increase the risk of developing post-traumatic stress injuries. To date, little is known about support and prevention of traumatic events in police organizations. Psychological first aid (PFA) has been promoted as a promising solution to prevent psychological distress following exposure to a traumatic event. However, PFA has not yet been adapted to policing reality, let alone to the frequent exposure to traumatic events faced by this population. This study aimed to evaluate the feasibility of PFA as an early intervention for the prevention of post-traumatic stress injuries among police officers in Quebec, Canada. Specifically, the objectives were to evaluate: (1) the demand. (2) the practicality, and (3) the acceptability of PFA in a police organization. Methods: = 6). Interviews were transcribed, coded, and evaluated according to a thematic analysis. Results: Eleven themes emerged from participants' responses. Results suggested that PFA met individual and organizational needs. References were also made regarding the impacts of this intervention. Moreover, participants provided feedback for improving the implementation and sustainability of a PFA program. All three groups of participants shared similar thematic content. Discussion: Findings revealed that implementation of a PFA program in a law enforcement agency was feasible and could be accomplished without major issues. Importantly, PFA had beneficial consequences within the organization. Specifically, PFA destigmatized mental health issues and renewed a sense of hope among police personnel. These findings are in line with previous research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».