MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324094538 · doi:10.3390/separations10030192

Experimental and Computational Evaluation of 1,2,4-Triazolium-Based Ionic Liquids for Carbon Dioxide Capture

2023· article· en· W4324094538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSeparations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueIonic liquids properties and applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésIonic liquidSolubilityImideChemistryTetrafluoroborateCOSMO-RSCarbon dioxideAbsorption (acoustics)Isochoric processSaturation (graph theory)Inorganic chemistryIonOrganic chemistryMaterials scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilization of ionic liquids (ILs) for carbon dioxide (CO2) capture is continuously growing, and further understanding of the factors that influence its solubility (notably for new ILs) is crucial. Herein, CO2 absorption of two 1,2,4-triazolium-based ILs was compared with imidazolium-based Ils of different anions, namely bis(trifluoromethylsulfonyl)imide, tetrafluoroborate, and glycinate. The CO2 absorption capacity was determined using an isochoric saturation method and compared with predicted solubility employing COnductor-like Screening Model for Real Solvents (COSMO-RS). To gain an understanding of the effects of cations and anions of the ILs on the CO2 solubility, the molecular orbitals energy levels were calculated using TURBOMOLE. Triazolium-based ILs exhibit higher absorption capacity when compared to imidazolium-based ILs for the same anions. The results also showed that the anions’ energy levels are more determinant towards solubility than the cations’ energy levels, which can be explained by the higher tendency of CO2 to accept electrons than to donate them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle