MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324095017 · doi:10.3390/ijerph20064934

Life Satisfaction and Self-Esteem in Older Adults Engaging in Formal Volunteering: A Cross-Sectional Study in Taiwan

2023· article· en· W4324095017 sur OpenAlexaff
Jo-Tzu Chu, Malcolm Koo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyLife satisfactionPsychologyGerontologySelf-esteemMedicineClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has reported an association between life satisfaction, self-esteem, and volunteering. However, it is unclear whether self-esteem is associated with life satisfaction in older adults who are already engaged in volunteering. Therefore, the present study aimed to investigate the association between life satisfaction and self-esteem in older adults who were formally volunteering at a non-governmental organization in Taiwan. A cross-sectional study was conducted on 186 formal volunteers aged ≥ 65 years who were recruited from the Keelung chapter of the Buddhist Compassion Relief Tzu Chi Foundation in Taiwan. A hierarchical stepwise linear regression was used to examine the association between scores on the Satisfaction With Life Scale (SWLS) with the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) and the Hedonic and Eudaimonic Motives for Activities-Revised (HEMA-R) scale. The results showed that SWLS was significantly associated with RSES score (standardized beta (std. β) = 0.199, p = 0.003), the eudaimonic subscale score of the HEMA-R (std. β = 0.353, p < 0.001), a vegetarian diet (std. β = 0.143, p = 0.027), and volunteering for five days or more a week (std. β = 0.161, p = 0.011). In conclusion, improving self-esteem and promoting eudaimonic motives in older adults who are formally volunteering could be effective strategies for enhancing their levels of life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207