MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324096810 · doi:10.22323/1.420.0058

Monitoring Quality of ATLAS ITk Strip Sensors Through Database

2023· article· en· W4324096810 sur OpenAlexaff
V. Fadeyev, Marek Beránek, Eric Bach, Matthew L. Basso, A. Blue, P. Federičová, J. Fernández-Tejero, Andrew Fournier, Graham Greig, Derek Hamersly, K. Hara, E. Hill, S. Hirose, Bart Hommels, D. M. Jones, C. Klein, T. Koffas, V. Latoňová, M. Mikeštíková, K. Nakamura, L. Poley, R. S. Orr, D. Rousso, B. Stelzer, M. Sýkora, M. Ullán, Y. Unno

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityCarleton UniversityTRIUMFUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónScience and Technology Facilities CouncilMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyU.S. Department of Energy
Mots-clésComputer scienceWorkflowPython (programming language)ScalabilityDatabaseUploadQuality assuranceEmbedded systemData qualityAutomationSoftwareSoftware engineeringOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The High-Luminosity LHC upgrade necessitates a complete replacement of the ATLAS Inner Detector with a larger all-silicon tracker. The strip portion of it covers 165 m$^2$ area, afforded by the strip sensors. Following several prototype iterations and a successful pre-production, a full-scale production started in 2021, to finish in 2025. It will include about 21,000 wafers and a factor of 5 higher throughput than pre-production, with about 500 sensors produced and tested per month. The transition to production stressed the need to evaluate the results from the Quality Control (QC) and Quality Assurance (QA) tests quickly to meet the monthly delivery schedule. The test data come from 15 collaborating institutes, therefore a highly distributed system with standardized interfaces was required. Specialized software layers of QA and QC Python code were developed against the backend of the ITk database (DB) for this purpose. The developments included particularities and special needs of the Strip Sensors community, such as the large variety of different test devices and test types, the necessary test formats, and different workflows at the test sites. Special attention was paid to techniques facilitating the development and user operations, for example creation of “parallel” sets of dummy DB objects for practice purposes, iterative verification of operability, and the automatic upload of test data. The scalability concerns and automation of the data handling were included in the system architecture from the very inception. The full suite of functionalities include data integrity checks, data processing to extract and evaluate key parameters, cross-test comparisons, and summary reporting for continuous monitoring. We will also describe the lessons learned and the necessary evolution of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207