MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324114385 · doi:10.1055/s-0037-1613054

Comparison of Venography and Ultrasound for the Diagnosis of Asymptomatic Deep Vein Thrombosis in the Upper Body in Children

2002· article· en· W4324114385 sur OpenAlexaff
Christoph Male, Peter Chait, Jeffrey S. Ginsberg, Hanna Kim, Maureen Andrew, Ron J. Anderson, Patricia McCusker, Chih-Hang John Wu, Thomas C. Abshire, Irene Cherrick, Donald H. Mahoney, Lesley Mitchell

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensBC Children's HospitalChildren's Hospital of Western OntarioBayer (Canada)Alberta Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioMcMaster UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenographyMedicineRadiologyThrombosisVenous thrombosisUltrasoundLower limbs venous ultrasonographyDeep veinAsymptomaticInternal jugular veinVeinSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Deep vein thrombosis (DVT) in children occurs primarily in the upper body venous system. This prospective diagnostic study compared bilateral venography and ultrasound for detection of DVT in the upper venous system in 66 children with acute lymphoblastic leukemia. Results were interpreted by central blinded adjudication. Deep venous thrombosis occurred in 29% (19/66) patients. While 15/19 DVT were detected by venography (sensitivity 79%), only 7/19 were detected by ultrasound (sensitivity 37%). The 12 DVT detected by venography but not by ultrasound were located in the subclavian vein or more central veins. Three of 4 DVT detected by ultrasound but not by venography were in the jugular vein. We conclude that ultrasound is insensitive for DVT in the central upper venous system but may be more sensitive than venography in the jugular veins. A combination of both venography and ultrasound is required for screening for DVT in the upper venous system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207