MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324121104 · doi:10.21039/rsj.372

Studying Prince Philip: His Life and Legacies in Context

2022· article· en· W4324121104 sur OpenAlexaffabout
Sarah Betts, Valerie Rose Schutte, Brandy Jolliff Scott, Jessica Storoschuk, Aidan Jones, Carolyn Harris

Notice bibliographique

RevueRoyal Studies Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonarchyScholarshipContext (archaeology)HistoryPoliticsClassicsNavyArt historyLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cluster represents a new feature for the Royal Studies Journal, and an editorial attempt to place the life of Prince Philip, Duke of Edinburgh (1921-2021) within various historical, thematic, and scholarly contexts current in royal studies. It showcases some recent and ongoing work in the field as well as suggesting new lines of research and will hopefully prove a valuable starting point for students and new scholarship on traditional royal studies themes, such as consorts or dynasties and more specifically modern and contemporary monarchy. As well as a brief editorial introduction, six mini essays are presented within this piece considering Philip’s life as topic of study within the following contexts: Valerie Schutte, “Driving the Monarchy: Prince Philip and Land Rover;” Brandy Jolliff Scott, “Prince Philip’s Legacy and Foreign Policy: Analyzing the Role of Constitutional Monarchy in World Politics;” Jessica Storoschuk, “‘We Don’t Come to Canada For Our Health:’” A Surprisingly Strong Relationship Between Prince Philip and Canada;” Aidan Jones, “Greece, The British Navy and an Earlier Duke of Edinburgh;” Carolyn Harris, “Prince Philip and the Last Imperial Family of Russia,” and Sarah Betts, “Prince Philip On Screen.” ERRATA: Please note the following correction to Harris' contribution--Prince Philip's birthday should be 10 June 1921, not 10 April.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,020
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Studies JournalMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207