MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324128794 · doi:10.1113/jp284275

Facilitation of sensory transmission to motoneurons during cortical or sensory‐evoked primary afferent depolarization (PAD) in humans

2023· article· en· W4324128794 sur OpenAlexafffund
Krista Metz, Isabel Concha Matos, Yaqing Li, Babak Afsharipour, Christopher K. Thompson, Francesco Negro, Katharina A. Quinlan, David J. Bennett, Monica A. Gorassini

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthUniversity of Alberta
Mots-clésNeuroscienceSensory systemTonic (physiology)Excitatory postsynaptic potentialReflexDepolarizationStimulationProprioceptionInhibitory postsynaptic potentialFacilitationPostsynaptic potentialGABAA receptorNeurotransmissionChemistryAnatomyBiologyReceptorBiophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sensory and corticospinal tract (CST) pathways activate spinal GABAergic interneurons that have axoaxonic connections onto proprioceptive (Ia) afferents that cause long‐lasting depolarizations (termed primary afferent depolarization, PAD). In rodents, sensory‐evoked PAD is produced by GABAA receptors at nodes of Ranvier in Ia afferents, rather than at presynaptic terminals, and facilitates spike propagation to motoneurons by preventing branch‐point failures, rather than causing presynaptic inhibition. We examined in 40 human participants whether putative activation of Ia‐PAD by sensory or CST pathways can also facilitate Ia afferent activation of motoneurons via the H‐reflex. H‐reflexes in several leg muscles were facilitated by prior conditioning from low‐threshold proprioceptive, cutaneous or CST pathways, with a similar long‐lasting time course (∼200 ms) to phasic PAD measured in rodent Ia afferents. Long trains of cutaneous or proprioceptive afferent conditioning produced longer‐lasting facilitation of the H‐reflex for up to 2 min, consistent with tonic PAD in rodent Ia afferents mediated by nodal α5‐GABAA receptors for similar stimulation trains. Facilitation of H‐reflexes by this conditioning was likely not mediated by direct facilitation of the motoneurons because isolated stimulation of sensory or CST pathways did not alone facilitate the tonic firing rate of motor units. Furthermore, cutaneous conditioning increased the firing probability of single motor units (motoneurons) during the H‐reflex without increasing their firing rate at this time, indicating that the underlying excitatory postsynaptic potential was more probable, but not larger. These results are consistent with sensory and CST pathways activating nodal GABAA receptors that reduce intermittent failure of action potentials propagating into Ia afferent branches. image Key points Controlled execution of posture and movement requires continually adjusted feedback from peripheral sensory pathways, especially those that carry proprioceptive information about body position, movement and effort. It was previously thought that the flow of proprioceptive feedback from Ia afferents was only reduced by GABAergic neurons in the spinal cord that sent axoaxonic projections to the terminal endings of sensory axons (termed GABAaxo neurons). Based on new findings in rodents, we provide complementary evidence in humans to suggest that sensory and corticospinal pathways known to activate GABAaxo neurons that project to dorsal parts of the Ia afferent also increase the flow of proprioceptive feedback to motoneurons in the spinal cord. These findings support a new role for spinal GABAaxo neurons in facilitating afferent feedback to the spinal cord during voluntary or reflexive movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207