Long-term outcomes of additional surgery versus non-gastrectomy treatment for early gastric cancer after non-curative endoscopic submucosal dissection: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic resection is increasingly used in the treatment for early gastric cancer (EGC); however, about 15% of endoscopic submucosal dissection (ESD) cases report non-curative resection. The efficacy of different remedial interventions after non-curative ESD for EGC remains controversial. This meta-analysis aimed to compare the long-term outcomes of additional surgery and non-gastrectomy treatment for EGC patients who underwent non-curative ESD. METHODS: All relevant studies published up to October 2021 were systematically searched in the PubMed, Web of Science, and Embase databases. The medical subject headings terms "early gastric cancer," "gastrectomy," "endoscopic submucosal dissection," and their related free keywords were used to search relevant articles without restrictions on regions, publication types, or languages. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to evaluate the quality of the included studies. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) of 5-year overall survival (OS), disease-specific survival (DSS), disease-free survival (DFS) and hazard ratios (HRs) with 95% CIs of OS were calculated using a random- or fixed-effects model. RESULTS: This meta-analysis included 17 retrospective cohort studies with 5880 patients, of whom 3167 underwent additional surgery and 2713 underwent non-gastrectomy. We found that patients receiving additional gastrectomy had better 5-year OS (OR = 3.63, 95% CI = 3.05-4.31), DSS (OR = 3.22, 95% CI = 2.22-4.66), and DFS (OR = 4.39, 95% CI = 1.78-10.82) outcomes than those receiving non-gastrectomy treatments. The pooled HR also showed that gastrectomy following non-curative ESD significantly improved OS (HR = 0.40, 95% CI = 0.33-0.48). In addition, elderly patients benefited from additional surgery in consideration of the 5-year OS (HR = 0.54, 95% CI = 0.41-0.72). CONCLUSIONS: Compared with non-gastrectomy treatments, additional surgery offered better long-term survival outcomes for patients with EGC who underwent non-curative ESD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».