MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324130151 · doi:10.1093/ibd/izad038

Psychometric Performance of Fatigue Scales in Inflammatory Bowel Disease

2023· article· en· W4324130151 sur OpenAlexafffund
Ruth Ann Marrie, John D. Fisk, Casandra Dolovich, Lisa M. Lix, Lesley A. Graff, Scott B. Patten, Çharles N. Bernstein

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchResearch Nova ScotiaCrohn's and Colitis CanadaMultiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis Society of CanadaArthritis SocietyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of AlbertaUniversity of CalgaryBiogen
Mots-clésMedicineCeiling effectVitalityCronbach's alphaConstruct validityPhysical therapyInflammatory bowel diseasePsychometricsInternal medicineDiseaseClinical psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fatigue is highly prevalent in people with inflammatory bowel disease (IBD). Fatigue scales are important for studies testing fatigue interventions, but information about psychometric properties of many scales is insufficient in IBD. We compared the psychometric properties of multiple generic fatigue scales in participants with IBD. METHODS: Individuals with IBD (N = 216) completed the Daily Fatigue Impact Scale (DFIS), the vitality subscale of the RAND-36, and the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) fatigue item twice. A subgroup (n = 84) also completed the Fatigue Impact Scale (FIS) once, from which we also scored the 21 items from the Modified Fatigue Impact Scale (MFIS-IBD). We assessed floor/ceiling effects, construct validity, and internal consistency reliability. Using relative efficiency (RE), we compared discriminating ability and comparative responsiveness of the measures regarding disease activity and employment status and changes. RESULTS: The FIS, MFIS, and RAND-36-vitality scales did not exhibit floor or ceiling effects. The DFIS showed mild floor effects (19.4%), and the PHQ-9 fatigue item showed floor (18.1%) and ceiling (20.8%) effects. Internal consistency reliability exceeded 0.93 for FIS, MFIS-IBD, and DFIS and was 0.81 for the RAND-36-vitality scale. In the subgroup analysis, the FIS, MFIS-IBD, and DFIS were strongly correlated with each other (r ≥ 0.90). The ability to discriminate between disease activity groups was highest for the FIS and MFIS-IBD, followed by the DFIS. The FIS, MFIS-IBD, and DFIS were responsive to changes in work impairment. CONCLUSIONS: The FIS, MFIS-IBDs and DFIS had adequate validity and reliability for assessing fatigue in IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207