Notice bibliographique
Résumé
This book argues that long-ignored, non-western political systems from the distant and more recent past can provide critical insights into improving global governance. These societies show how successful collection action can occur by dividing sovereignty, consensus building, power from below, and other mechanisms. For a better tomorrow, we need to free ourselves of the colonial constraints on our political imagination. A pandemic, war in Europe, and another year of climatic anomalies are among the many indications of the limits of global governance today. To meet these challenges, we must look far beyond the status quo to the thousands of successful mechanisms for collective action that have been cast aside a priori because they do not fit into Western traditions of how people should be organized. Coming from long past or still enduring societies often dismissed as “savages” and “primitives” until well into the twentieth century, the political systems in this book were often seen as too acephalous, compartmentalized, heterarchical, or anarchic to be of use. Yet as globalization makes international relations more chaotic, long-ignored governance alternatives may be better suited to today’s changing realities. Understanding how the Zulu, Trypillian, Alur, and other collectives worked might be humanity’s best hope for survival. This book will be of interest both to those seeking to apply archaeological and ethnographic data to issues of broad contemporary concern and to academics, politicians, policy makers, students, and the general public seeking possible alternatives to conventional thinking in global governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».