MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136162 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.15

Efficacy and safety of darolutamide (DARO) in combination with androgen-deprivation therapy (ADT) and docetaxel (DOC) by disease volume and disease risk in the phase 3 ARASENS study.

2023· article· en· W4324136162 sur OpenAlexaff
Maha Hussain, Bertrand Tombal, Fred Saad, Karim Fizazi, Cora N. Sternberg, E. David Crawford, Neal D. Shore, Evgeny Kopyltsov, Arash Rezazadeh, Martin Boegemann, Dingwei Ye, Felipe Melo Cruz, Hiroyoshi Suzuki, Shivani Kapur, Shankar Srinivasan, Frank Verholen, Iris Kuss, Heikki Joensuu, Matthew R. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelInternal medicineDiseaseProstate cancerProportional hazards modelAndrogen deprivation therapyOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

15 Background: In ARASENS (NCT02799602), DARO plus ADT and DOC significantly reduced the risk of death by 32.5% (HR 0.68; 95% CI: 0.57–0.80; P<0.0001) vs placebo (PBO) + ADT + DOC in patients (pts) with metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC), with similar overall incidences of treatment-emergent adverse events (TEAEs) between groups. The effect of DARO on overall survival (OS) was consistent across prespecified subgroups, including de novo and recurrent disease. For pts with mHSPC, outcomes based on disease volume and risk provide additional information to clinicians. Methods: Pts with mHSPC were randomized 1:1 to DARO 600 mg twice daily or PBO, with ADT + DOC. High-volume disease was defined as visceral metastases and/or ≥4 bone metastases with ≥1 beyond the vertebral column/pelvis (CHAARTED criteria). High-risk disease was defined as ≥2 risk factors: Gleason score ≥8, ≥3 bone lesions, and presence of measurable visceral metastasis (LATITUDE criteria). OS for these subgroups was assessed using an unstratified Cox regression model. Results: Of 1305 pts in the full analysis set, 1005 (77%) had high-volume disease, 912 (70%) had high-risk disease, 300 (23%) had low-volume disease, and 393 (30%) had low-risk disease. DARO + ADT + DOC prolonged OS regardless of high- or low-volume disease with HRs of 0.69 and 0.68 vs PBO + DOC + ADT, respectively. OS benefit of DARO vs PBO was also similar for pts with high- or low-risk disease. DARO improved clinically relevant secondary endpoints vs PBO in high/low-volume and risk subgroups, with HRs generally in the range of those observed in the overall population. Incidences of TEAEs were consistent with the overall ARASENS population across subgroups by high/low volume and high/low risk. Conclusions: In pts with mHSPC, the benefits of early treatment intensification with DARO + ADT + DOC on OS and key pt-relevant secondary efficacy endpoints vs PBO + ADT + DOC were similar in patients with high- and low-volume as well as high- and low-risk mH+SPC. The favorable safety profile of DARO was reconfirmed in high/low-volume and high/low-risk populations. DARO + ADT + DOC sets a new standard of care for pts with mHSPC. Clinical trial information: NCT02799602 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207