The survival outcomes of metastatic non-clear cell renal cell carcinoma in the immunotherapy era: Princess Margaret Cancer Centre (PMCC) experience.
Notice bibliographique
Résumé
636 Background: Immunotherapy (IO) with or without targeted therapy (TT) is the standard treatment for patients (pts) with advanced clear cell renal cell carcinoma. The evidence to support their use in metastatic non-clear cell renal cell carcinoma (nccRCC) is based on smaller prospective trials and retrospective analyses. Here, we report the survival outcomes of pts with nccRCC treated with IO containing regimens or TT. Methods: This retrospective survival analysis was performed in metastatic nccRCC pts treated with IO and/or TT at the PMCC, Toronto between 2002 and 2021. Demographics, disease characteristics and survival outcomes were collected. Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were calculated using the Kaplan-Meier method (log-rank). Chi-square and fisher’s exact tests were used to evaluate response rates where appropriate. Interaction between variables was estimated using Cox proportional hazards. Results: We identified 530 metastatic RCC pts, of these 69 (13%) were nccRCC treated either with an IO containing regimen or TT. Among nccRCC pts, 42 (60.9%) had papillary subtype, 10 (14.5%) chromophobe, 14 (20.3%) unclassified, and 3 (4.3%) had an XP translocation. Median age was 54 years (range: 26-75) and 48 (69.5%) were male. Overall, as per the IMDC score, 15 (21.7%), 41 (59.5%) and 13 (18.8%) pts were categorized as good, intermediate and poor risk, respectively. Median follow-up was 116 months (95%CI: 30.8-201.1 months). Pts received sunitinib (n=41), ipilimumab plus nivolumab (n=8), sorafenib (n=5), savolitinib (n=3), pembrolizumab (n=3), pazopanib (n=2), temsirolimus (n=2), pembrolizumab plus axitinib (n=1), and other TT (n=4) in the first line treatment. Everolimus (n=13), nivolumab (n=7), sunitinib (n=7), axitinib (n=2), cabozantinib (n=2), chemotherapy (n=2), pembrolizumab plus axitinib (n=1), and other TT (n=2) were given in the second line treatment. The survival outcomes and responses are shown in the table. There was no interaction between age, gender, IMDC, RCC subtypes and survival outcomes. Conclusions: While the number of pts included in our retrospective review was small, our analysis suggested that pts with metastatic nccRCC have improved survival outcomes with IO containing regimens. Validation in a prospective dataset is required before widespread clinical utilization and many trials are currently ongoing. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».