MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136398 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.22

Nivolumab plus ipilimumab for the treatment of post-chemotherapy metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Additional results from the randomized phase 2 CheckMate 650 trial.

2023· article· en· W4324136398 sur OpenAlexaff
Padmanee Sharma, Michael Krainer, Fred Saad, Daniel Castellano, Jens Bedke, Mariusz Kwiatkowski, Akash Patnaik, Giuseppe Procopio, Paweł Wiechno, Samith T. Kochuparambil, Christian Thomas, Jóse Ángel Arranz Arija, Steven McCune, Steinbjørn Hansen, Gedske Daugaard, Neha P. Amin, Yumeng Wang, Justin M. David, Russell K. Pachynski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineIpilimumabCabazitaxelNivolumabDocetaxelAbiraterone acetateProstate cancerCohortPrednisoneRandomized controlled trialOncologyTaxaneChemotherapyClinical trialCancerAndrogen deprivation therapyBreast cancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

22 Background: In preliminary analyses from the randomized phase 2, open-label CheckMate 650 trial, nivolumab (NIVO) 1 mg/kg (N1) plus ipilimumab (IPI) 3 mg/kg (I3) Q3W × 4 doses showed clinical activity in patients (pts) with post-chemotherapy (post-CT) mCRPC, particularly those with high tumor mutational burden (TMB), but early toxicity contributed to treatment discontinuations. Here, we report results from pts with post-CT mCRPC receiving alternative NIVO+IPI dosing regimens vs IPI alone vs cabazitaxel (CABA) in CheckMate 650. Methods: Newly enrolled pts previously treated with docetaxel for mCRPC were randomized 2:2:1:2 to cohorts D1 (NIVO 3 mg/kg [N3] + IPI 1 mg/kg [I1] Q3W × 4 doses then NIVO 480 mg Q4W), D2 (N1 Q3W × 8 doses + I3 Q6W × 4 doses then NIVO 480 mg Q4W), D3 (I3 Q3W × 4 doses), or D4 (CABA 20 or 25 mg/m2 Q3W + prednisone 10 mg × 10 doses). Crossover from cohorts D3 and D4 to cohort D1 was allowed after radiographic progressive disease. Outcomes included safety, objective response rate (ORR), prostate-specific antigen response rate (PSA-RR; confirmed PSA decline ≥ 50% from baseline), radiographic progression-free survival (rPFS) per blinded independent central review (BICR), and overall survival (OS). Associations between efficacy and TMB were assessed. Results: Overall, 259 pts were randomized (D1, n = 73; D2, n = 74; D3, n = 38; D4, n = 74). Median (range) follow-up for OS was 23.3 (6.0–31.5) months. In the NIVO+IPI cohorts (D1 and D2), median duration of therapy was 2.8 and 2.4 months; the median number of IPI doses received was 4 and 2, and 15% and 26% of pts discontinued due to study drug toxicity, respectively. Two pts died due to study drug toxicity (1 each in cohorts D1 and D2). Key safety and efficacy data are shown. Several pts in cohorts D1 and D2 showed notable reductions (75-100%) in tumor size and PSA. Approximately one-third of pts in cohorts D3 and D4 crossed over to D1. Based on preliminary analyses in small numbers of evaluable pts, there was no clear and consistent association between efficacy and tissue or blood TMB in the NIVO+IPI cohorts (D1 and D2). Conclusions: These results further support the clinical activity of NIVO+IPI in select pts with post-CT mCRPC. Detailed evaluations of the characteristics of responders to NIVO+IPI, including more expansive biomarker analyses, are warranted. Clinical trial information: NCT02985957 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207