MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136456 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.25

Social determinants of health (SDOH) and survival among patients with metastatic prostate cancer (mPC): A systematic literature review (SLR).

2023· article· en· W4324136456 sur OpenAlexaff
Stephen J. Freedland, Alexander Niyazov, Jonathan Nazari, Evelyn Worthington, Austin Lansing, Emily Rosta, Imtiaz A. Samjoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerMeta-analysisMEDLINESystematic reviewPopulationInternal medicineCochrane LibraryResidenceDemographyOncologyGerontologyCancerFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

25 Background: Population level data show strong associations between race and other SDOH including income, education, and geographic region of residence. The relationship between SDOH and clinical outcomes has become increasingly recognized. This review examines the impact of SDOH on survival in patients with mPC in real-world (RW) settings. Methods: A systematic literature search in accordance with Cochrane guidelines was conducted on July 7, 2022, searching for RW studies published as full-text (Jan 2012-July 2022) and conferences (Jan 2019-July 2022) using Ovid MEDLINE, Embase, and Cochrane. A manual search of key congress websites for conference abstracts was also conducted. Studies which assessed the impact of SDOHs on survival, treatment access, and other clinical outcomes in patients with mPC were included in the overall SLR. Here, we present results from studies which assessed the impact of SDOH on overall survival (OS) and prostate cancer specific mortality (PCSM). Clinical trials were excluded. Results: Of 3,228 records screened, 86 studies were included, with findings reported in 67 full-text publications (60 US and 7 ex-US) and 28 conference abstracts (22 US and 6 ex-US). The impact of race on survival was reported in 54 studies. While most studies showed no difference between Black vs White for both OS (n=22) and PCSM (n=8), for patients on specific mPC treatments, there was an association between Black race and improved OS (n=5). Asian patients had improved OS vs White patients (n=4), and reduced PCSM vs White (n=6) and Black patients (n=1). Higher income was generally associated with improved OS (n=7), but no difference in PCSM (n=3). Although the regions compared differed, most studies found disparities in OS among US geographic regions (n=5). Education level was generally not associated with OS (n=2) or PCSM (n=3). Most studies showed that married patients had improved OS (n=4) and reduced PCSM (n=3) compared to unmarried patients. Conclusions: This SLR demonstrated that various SDOH are associated with disparities in survival among mPC patients. Asian race, which is generally associated with higher frequency of better SDOH risk factors, was linked with better OS. In contrast, Black race, which is generally associated with higher frequency of worse SDOH risk factors, was associated with similar or better OS. Having lower income and being unmarried were both associated with reduced OS, while disparities in OS were reported across geographic regions of the US. More studies are needed to understand why SDOH are linked with poor outcomes, including their connection with access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→