MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136570 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.61

Changes in planned disease management after piflufolastat F<sup>18</sup> PET/CT in men with biochemically recurrent prostate cancer and low PSA levels: A secondary analysis of results from the CONDOR study.

2023· article· en· W4324136570 sur OpenAlexaff
Frédéric Pouliot, Michael A. Gorin, Steven P. Rowe, Lawrence Saperstein, Béla Dénes, Vincent A. DiPippo, Nancy Stambler, Michael J. Morris, Barry A. Siegel

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerNuclear medicineProstateCancerRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

61 Background: Piflufolastat F 18 is a PSMA-targeted radiopharmaceutical approved in the US for imaging prostate cancer (PCa) patients both at the time of initial staging and at disease recurrence. In a phase 3 study of patients with biochemically recurrent (BCR) PCa, we reported that nearly two-thirds (63.9%; 131/205) of participants had a change in their intended disease management plan based on pre- and post-piflulfolastat F 18 PET/CT management questionnaires (MMQs) completed by the treating physicians. The clinical utility of piflufolastat F 18 scanning in men with very low/low PSA levels (<0.5 ng/mL) and a detection rate of ~36% has not been previously described. Here we report the changes in intended management in this subset of patients. Methods: Men ≥18 years of age with a rising PSA after definitive PCa therapy and negative or equivocal imaging were enrolled. A single ~9 mCi (333 MBq) dose of piflufolastat F 18 was administered followed by PET/CT from mid-thigh through skull vertex 1-2 hours later. Prior to scanning, the treating physicians completed a pre-PET MMQ to document the initial intended management plan for their patients based on available clinical information including baseline conventional imaging results. After PET, they completed a post-PET MMQ and recorded the management plan in light of PET findings. Treatment recommendations that differed from the pre-scan recommendations were reported as changes in the intended management plan. Results: 208 men (median PSA 0.8 ng/mL [range 0.17-98.45], n=202) underwent piflufolastat F 18-PET/CT. 200 evaluable patients had both a baseline PSA value and completed MMQs. Of 131 patients with a recorded change in intended management, 127 had an evaluable baseline PSA level. Of the 69 patients with baseline PSA levels ≤0.5ng/mL, 27 (39.1%) recorded a change in intended disease management based on positive (n=20) or negative (n=7) PET, including salvage local to systemic therapy (n=15); systemic to local therapy (n=3); observation to treatment (n=5); and treatment to observation (n=4). An additional 15 patients (21.7%) had recommended bidirectional change in management (e.g., salvage RT+ADT) and are excluded in this report. Specific treatment intensification/de-intensification plans are under investigation. Conclusions: The frequency of changes in intended disease management observed in BCR PCa patients with low baseline PSA levels (≤0.5ng/mL) was 39.1%. Both negative and positive PET/CT results impacted treatment recommendations and can provide useful and actionable information. Clinical trial information: NCT02981368 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→