MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136905 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.338

Pelvic clinical node-positive prostate cancer: Impact of radiotherapy and nodal disease burden.

2023· article· en· W4324136905 sur OpenAlexaff
Tony Felefly, Alborz Jooya, Selena Laprade, Soumyajit Roy, Shawn Malone, Scott C. Morgan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyContext (archaeology)Radiation therapyInternal medicineHazard ratioOncologyUnivariate analysisProstateProportional hazards modelPopulationCancerMultivariate analysisUrologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

338 Background: The optimal management of pelvic clinical node-positive (cN1) prostate cancer remains controversial and randomized evidence for local therapy is lacking. Recent data suggests that common iliac nodal metastases (CIM), while technically constituting M1a disease, are more common than previously recognized and might carry a prognosis similar to that of cN1 disease when treated radically. In this context, we reviewed the experience at our center of treating cN1 prostate cancer, with or without CIM, focusing on the role of radiotherapy (RT) and measures of nodal disease burden. Methods: The study population consisted of men diagnosed between 2002 and 2018 with prostate cancer with cN1 disease and/or CIM and treated with androgen deprivation therapy and/or definitive local therapy. Outcomes of interest included overall survival (OS) and castration resistance-free survival (CRFS), which were estimated using the Kaplan-Meier method. Univariate and multivariate Cox regression were used to identify factors associated with OS and CRFS. In the subgroup of patients treated with RT, the association between a number of RT characteristics – including biologically effective dose (BED) to the prostate, use of elective pelvic nodal RT, and escalated dose (RT boost) to positive nodes – and OS was studied. Results: A total of 87 patients were included, of whom 14 had CIM and 68 received RT. Median follow-up was 110 months. On univariate analysis, RT was associated with improved OS (hazard ratio [HR] 0.28, 95% CI 0.14-0.55, p<0.0005) and CRFS (HR 0.22, 95% CI 0.12-0.41, p<0.0005). Median OS in patients receiving RT was 134.9 months versus 63.1 months in those not receiving RT. Receipt of RT remained significantly associated with OS on multivariate analysis (HR 0.12, 95% CI 0.05-0.31, p<0.001). Biopsy Gleason score 10 and presence of >2 positive lymph nodes were associated with worse OS while presence of CIM was not associated with OS. In patients treated with RT, increasing BED to the prostate was associated with improved OS (HR 0.73 per 10 Gy increase, 95% CI 0.54-0.97, p=0.03) while use of elective pelvic nodal RT and use of an RT boost to positive nodes were not associated with OS. Conclusions: This is the first cohort to evaluate the impact of RT in pelvic clinical node-positive prostate cancer that includes CIM. Receipt of RT was associated with improved oncologic outcomes. The number of positive pelvic nodes, but not their common iliac location, was prognostic and warrants further investigation in a larger dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→