MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136925 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.488

Comparative real-world survival outcomes of muscle-invasive bladder cancer treated with bladder-only vs. whole-pelvis concurrent chemoradiation.

2023· article· en· W4324136925 sur OpenAlexaff
Carlos Riveros, Sanjana Ranganathan, Waqar Haque, Jiaqiong Xu, Michael Geng, Maryam Anis, Taliah Muhammad, Andrew Farach, Bin S. Teh, Christopher J.D. Wallis, Guru Sonpavde, Raj Satkunasivam

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerProportional hazards modelInternal medicineInterquartile rangeOncologyHazard ratioComorbidityCancer registryCancerUrologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

488 Background: Elective nodal irradiation for patients with muscle-invasive bladder cancer (MIBC) undergoing trimodal therapy (TMT) is controversial. In patients with node-negative (N0) MIBC, the benefit of elective whole-pelvis concurrent chemoradiotherapy (WP-CCRT) compared to bladder-only (BO)-CCRT has not been demonstrated. Currently, the National Comprehensive Cancer Network (NCCN) guidelines do not recommend whether to include pelvic nodes in the radiation field. Using real-world data from the National Cancer Database (NCDB), we sought to compare the overall survival (OS) between BO-CCRT and WP-CCRT for MIBC. Methods: Using the 2019 NCDB Participant User File, we identified cases of MIBC diagnosed between 2017 and 2018. We selected patients with clinical T2-T4N0M0 disease receiving TMT as first-line treatment. TMT was defined as transurethral resection of bladder tumor followed by CCRT: 60–65 Gy of RT delivered to the bladder with concurrent single- or multiple-agent chemotherapy. Patients were stratified into BO-CCRT vs. WP-CCRT. Overall survival (OS) analysis was performed using Kaplan-Meier estimates and multivariable Cox proportional hazards regression analysis. The variables included in the multivariable Cox regression model were age, sex, race, comorbidity burden (as per the Charlson-Deyo comorbidity index), facility type, insurance status, median income quartile, rurality, distance from facility, and clinical T stage. Results: A total of 605 patients receiving TMT for MIBC were identified: 162 (26.8%) BO-CCRT and 443 (73.2%) WP-CCRT. The median follow-up time was 25.6 months (interquartile range [IQR]: 4.8-42.6) and 28.7 months (IQR: 3.0-51.6) for BO-CCRT and WP-CCRT, respectively. The median OS was 32.9 months (95% confidence interval [CI] 30.8 – not reached) and 48.3 months (95% CI 39.6 – not reached) for BO-CCRT and WP-CCRT, respectively. However, multivariable Cox regression analysis failed to find an association between WP-CCRT (hazard ratio [HR] 1.08, 95% CI 0.76-1.54) and improved OS, compared to BO-CCRT. Conclusions: Elective nodal-irradiation (WP-CCRT) in the setting of TMT for MIBC was not associated with a benefit in OS compared to BO-CCRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→