MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324136974 · doi:10.1200/jco.2023.41.6_suppl.169

Comparative outcomes of metastatic prostate cancer (mPC) patients (pts) with DNA damage response gene alterations (DDR-a): A single-center experience.

2023· article· en· W4324136974 sur OpenAlexaff
Khalid Almunaikh, Michael Kolinsky, Naveen S. Basappa, Scott North, Sunita Ghosh, Karen Y. Niederhoffer, Soufiane El Hallani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerEnzalutamideInternal medicineClinical endpointOncologyCancerProgression-free survivalOverall survivalClinical trialAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

169 Background: DDR-a are prevalent in mPC pts. The clinical behaviour of these pts is not well defined. We sought to investigate how DDR-a affects prognosis and treatment outcomes in mPC pts. Methods: Eligible pts were age ≥18 with mPC who had undergone germline (G) and/or somatic (S) next generation sequencing (NGS) at the Cross Cancer Institute 2016-2021. Pts were considered DDR-a if a pathogenic/likely pathogenic variant (P/LP-v) in a DDR gene was identified on G or S NGS; patients were considered DDR-p if no P/LP-v was identified on S NGS. Data from electronic medical records were collected. The primary endpoint was overall survival (OS) from diagnosis of mPC. Secondary endpoints included: OS and progression free survival (PFS) from initial diagnosis of prostate cancer (PC); PSA response after 12 weeks, and PFS and OS from the start time of 1st and 2nd line therapies. Time based endpoints were analyzed using the Kaplan-Meier (KM) method, and log-rank statistics were used to compare the KM curves. PSA responses were compared using chi-squared testing. Results: 23 DDR-a and 48 DDR-p pts were identified. The most frequent DDR-a were BRCA2 (n=11) and ATM (n=6). Baseline characteristics including age at diagnosis were similar between the two groups. 1st line systemic therapy was androgen deprivation therapy (ADT) alone in 73.9% of DDR-a and 77.0% of DDR-p. 2nd line therapy was abiraterone or enzalutamide in 65% of DDR-a and 92% of DDR-p. Olaparib was received by 52% of DDR-a pts. No difference in OS from mPC (65.7 vs 51.0 mos, p=0.487), OS from initial diagnosis (94.1 vs 88.9 mos, p=0.865), PFS on 1st line therapy (33.2 vs 31.0 mos, p=0.847), OS on 1st line therapy (85.6 vs 78.6 mos, (p=0.799) PFS on 2nd line therapy (8.4 vs 13.1 mos, p=0.569) or OS on 2nd line therapy (32.5 vs 35.8 mos, p=0.901) was seen for DDR-a vs DDR-p, respectively. PSA responses to 1st and 2nd line therapies were similar and will be presented as waterfall plots. Conclusions: In this single-center cohort, no difference in clinical characteristics or outcomes were seen in DDR-a compared to DDR-p pts. While this study is limited by small numbers and retrospective nature, it adds to the growing literature characterizing the clinical behaviour of DDR-a mPC. Collaborative efforts are required to better define this molecular cohort of pts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→