O-89 Using proxy respondents when assessing occupational circumstances: impact on expert assessments of reliability in the assignment of chemical exposures
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Exposure misclassification can occur when information on occupational circumstances is derived from interviews conducted with proxy respondents. It is unknown whether this can impact reliability ratings (confidence that the exposure actually occurred) by experts who assign chemical exposures based on job descriptions. We aimed to assess differences in reliability level assignments when information is derived from interviews conducted with proxy respondents versus self-respondents. Material and Methods Data were collected in the context of the Prostate cancer & Environment Study (PROtEuS), which included 1,937 prostate cancer cases and 1,994 population controls. Complete occupational histories were collected during in-person interviews with proxies (n=135) and self-respondents (n=3,790). Industrial hygienists conducted semi-quantitative evaluations of exposure, including reliability, to about 300 agents. Results In total, 129,297 and 4,275 chemical exposures were derived from interviews from self and proxy respondents, respectively. Most assignments were from blue-collar jobs (77%). Based on the latter, experts most often assigned exposures with a low reliability level when information was provided by proxies (23% vs 12% of exposures), without any notable difference when considering the case or control status. Similar results were found in analyses focusing on exposures in common occupations such as firefighters (low reliability; proxies: 48% vs self-respondents: 12%). For motor-vehicle mechanics and repairmen, most exposures were assigned with a medium or high reliability, the latter being slightly more frequent among self-respondents (72% vs 60%). Some inverse findings emerged for exposures among truck drivers, particularly among controls (low reliability; proxies: 5% vs self-respondents: 16%). Conclusion Reliability ratings by experts assigning chemical exposures were generally lower when information on occupational circumstances was derived from interviews conducted with proxy respondents, irrespective of case/control status, but exceptions occurred for certain occupations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,140 | 0,262 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».