MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324137775 · doi:10.1136/oem-2023-epicoh.254

P-83 Changes to infection prevention and control measures used by Canadian paramedics in response to COVID-19

2023· article· en· W4324137775 sur OpenAlex
Christopher MacDonald, Paul A. Demers, Brian Grunau, David A. Goldfarb, David O’Neill, Jocelyn A. Srigley, Nechelle Wall, Tracy L Kirkham

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaIsland HealthOccupational Cancer Research CentreBC Children's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Personal protective equipmentRespiratorFace shieldInfection controlPandemicMedical emergencyFamily medicineEmergency medicineEnvironmental healthIntensive care medicineInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Health carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Canadian Paramedic services modified infection prevention and control (IPAC) practices in response to COVID-19. These changes may affect risk of exposure to infectious disease agents and can be used to inform future IPAC practices. We characterized COVID-19-related IPAC changes in the provinces of Alberta, British Columbia, Manitoba, Ontario, and Saskatchewan. <h3>Materials &amp; Methods</h3> Questionnaire data (January 2021-Feb 2022) from the national COVID-19 Occupational Risks, Seroprevalence and Immunity among Paramedics (CORSIP) project was used to identify which IPAC practices were in place prior to COVID-19, and which were modified in response to COVID-19, including the timing of changes (March-May 2020; June-Aug 2020; Sept-Nov 2020; Nov 2020-present). <h3>Results</h3> 2939 participants were included (146, 1249, 139, 1317, 88 from Alberta, BC, Manitoba, Ontario, and Saskatchewan, respectively), of whom 2674 (91%) reported receiving IPAC training. IPAC measures that were common prior to COVID-19 included: personal protective equipment (PPE) training, patient screening, hand hygiene, N95/P100 respirators, gowns, impermeable suits, and cleaning/disinfection. COVID-related IPAC changes included: screening staff, social distancing, restricting aerosol generating procedures, masking patients, cloth face coverings, surgical masks, face shields, and elastomeric respirators. Changes were reported for all IPAC measures. Most (71%) of these changes were made early in the COVID-19 pandemic (March-May 2020). Differences in proportions across provinces, community practice settings, and professional regulation status were reported (p &lt; .05) for hand hygiene, PPE training, screening of patients, face shields, and various respirator types. <h3>Conclusion</h3> Canadian paramedic services were quick to modify available IPAC measures. However, these changes were variable across provinces, regulation status, and setting for specific IPAC measures. Inconsistent IPAC measures across jurisdictions may contribute to variable risk of infectious disease exposure. An evidence-informed and nationally coordinated approach may provide more equitable exposure risk mitigation for paramedic workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle