P-83 Changes to infection prevention and control measures used by Canadian paramedics in response to COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Canadian Paramedic services modified infection prevention and control (IPAC) practices in response to COVID-19. These changes may affect risk of exposure to infectious disease agents and can be used to inform future IPAC practices. We characterized COVID-19-related IPAC changes in the provinces of Alberta, British Columbia, Manitoba, Ontario, and Saskatchewan. Materials & Methods Questionnaire data (January 2021-Feb 2022) from the national COVID-19 Occupational Risks, Seroprevalence and Immunity among Paramedics (CORSIP) project was used to identify which IPAC practices were in place prior to COVID-19, and which were modified in response to COVID-19, including the timing of changes (March-May 2020; June-Aug 2020; Sept-Nov 2020; Nov 2020-present). Results 2939 participants were included (146, 1249, 139, 1317, 88 from Alberta, BC, Manitoba, Ontario, and Saskatchewan, respectively), of whom 2674 (91%) reported receiving IPAC training. IPAC measures that were common prior to COVID-19 included: personal protective equipment (PPE) training, patient screening, hand hygiene, N95/P100 respirators, gowns, impermeable suits, and cleaning/disinfection. COVID-related IPAC changes included: screening staff, social distancing, restricting aerosol generating procedures, masking patients, cloth face coverings, surgical masks, face shields, and elastomeric respirators. Changes were reported for all IPAC measures. Most (71%) of these changes were made early in the COVID-19 pandemic (March-May 2020). Differences in proportions across provinces, community practice settings, and professional regulation status were reported (p < .05) for hand hygiene, PPE training, screening of patients, face shields, and various respirator types. Conclusion Canadian paramedic services were quick to modify available IPAC measures. However, these changes were variable across provinces, regulation status, and setting for specific IPAC measures. Inconsistent IPAC measures across jurisdictions may contribute to variable risk of infectious disease exposure. An evidence-informed and nationally coordinated approach may provide more equitable exposure risk mitigation for paramedic workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».