Abstract P539: Association of Metabolic Syndrome With Angina: Results From NHANES 2009 - 2020
Notice bibliographique
Résumé
Background: Metabolic syndrome (MetS) is a known risk factor for cardiovascular disease. However, there are limited data on its association with angina. We assessed the association of MetS with angina in a nationally representative sample of noninstitutionalized Americans. Methods: We combined data from five National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) data cycles from 2009 to 2020. We included participants aged 40 years or older. MetS was defined using the AHA/NHLBI criteria. Angina was ascertained based on the ROSE angina questionnaire. Multivariable logistic regression models adjusting for age, race, and sex were used to assess the association between MetS and angina. Results: Among the 21752 participants included in the analysis, 11381 (52.3%) met the criteria for MetS. Nine hundred and fifty-nine participants (4.4%) had angina. Angina was more prevalent among those with MetS than those without MetS (5.9% vs. 2.8%; p = <.0001). Compared with participants without MetS, Those with MetS were more than two-fold more likely to suffer from angina (adjusted Odds Ratio, 2.06; 95% CI 1.76-2.40; p = <.0001). Conclusion: From this nationally representative sample, participants aged 40 years or older with MetS were more likely to suffer from angina compared with those without MetS. Suggesting MetS as an independent risk factor of coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».