MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324140183 · doi:10.1161/circ.147.suppl_1.p250

Abstract P250: Prospective Associations of Coping Strategies and Variability in Their Use With Hypertension and Obesity Incidence

2023· article· en· W4324140183 sur OpenAlexaff
Shuqi Zhang, Laura D. Kubzansky, Karestan C. Koenen, Judith T. Moskowitz, Janet W. Rich‐Edwards, Claudia Trudel‐Fitzgerald

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStressorHazard ratioObesityCoping (psychology)Proportional hazards modelDiseaseGerontologyDemographyConfidence intervalClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Stressful adverse experiences (e.g., childhood abuse) are associated to greater cardiometabolic disease risk. Yet, it is unknown whether how individuals cope with these stressors can influence disease risk. Coping strategies are usually characterized as being either adaptive (e.g., seeking social support) or maladaptive (e.g., denying the stressor). However, flexibility in tailoring their implementation to contexts appears critical to optimal adjustment and might matter for cardiometabolic health as well. Method: Participants free of hypertension and obesity from the Nurses’ Health Study II completed the validated COPE inventory and reported relevant potential covariates in 2001 (N=32,762). Hypertension and obesity respective incidence were documented every two years until 2019, separately. Cox proportional hazard models estimated hazard ratio (HR) and 95% confidence intervals (CI) of hypertension and obesity associated with the use of individual coping strategies (continuous standardized scores). The Between-Strategy Index, validated in prior epidemiologic research, was used to derive a proxy for coping flexibility, which was considered in tertiles (smaller, moderate, greater levels). This score indicates to what extent strategies chosen within a repertory are (un)equally used and potentially indicates attempts to find the best strategy or favor certain strategies across distinct stressors. In all models, a 2-year lag was introduced to reduce concerns of reverse causation. Results: After controlling for baseline sociodemographic and health status (core model), no adaptive or maladaptive strategies were related to a risk of hypertension onset, and only a few adaptive and maladaptive strategies were related to obesity incidence (e.g., per 1-SD increase: Active coping, HR=0.96, 95%CI=0.93, 0.99; Behavioral Disengagement, HR=1.05, 95%CI=1.02, 1.08). When considering coping flexibility, greater levels were related to a marginally significant lower risk of disease (hypertension: HR greater vs. moderate =0.95, 95%CI=0.90, 1.01; obesity: HR greater vs. lower levels =0.93, 95%CI=0.86, 1.00). In secondary analyses, results were overall similar when further adjusting for behavioral factors. Discussion: These findings suggest that how midlife women typically cope with stressors was not clearly associated with incidence of hypertension or obesity, although we cannot rule out a modest association with some individual coping strategies, and a suggestive protective association with greater coping flexibility levels. Since the COPE inventory captures how individuals handle stressors in general, future research on hypertension and obesity incidence should consider stressor-specific measures of coping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207