MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324145089 · doi:10.3397/in_2022_0447

Analysis of community departure noise exposure variation using airport noise monitor networks and operational ADS-B data

2023· article· en· W4324145089 sur OpenAlexaff
R John Hansman, Jacqueline Huynh, R. John Hansman

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensInternational Air Transport Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)Aircraft noiseNoise controlComputer scienceEnvironmental scienceTransport engineeringSimulationEngineeringNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced operational flight procedures have been proposed to reduce the impact of aircraft operations on community noise. Recent work has led to the development of noise abatement procedures like the delayed-deceleration approach for arrivals. Causes of variation in airport noise monitor network measurements due to departures remain an important source of uncertainty in the development of departure noise abatement procedures. Understanding this variation, found to be up to 20 dB at individual monitors for multiple departures, can be accomplished by analyzing aggregate departure noise and flight procedures so statistically-significant factors that correlate with measured noise can be isolated. This paper aims to identify these factors. Operational flights at Seattle-Tacoma International Airport conducted in March and August of 2019 are examined using a framework that includes ADS-B data from the OpenSky Network, a force balance kinematics model to model aircraft performance, and the Seattle-Tacoma International Airport noise monitor network. Variation in measured departure noise throughout the entire monitoring network is examined as a function of aircraft weight, thrust, velocity, specific energy, and flight path angle. Variables that are found to correlate with increased noise are isolated and can be used to inform the development of future departure noise abatement procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207