MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324145867 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1070484

Grievance-fueled sexual violence

2023· article· en· W4324145867 sur OpenAlexaff
Tamsin Higgs, Rajan Darjee, Michael R. Davis, Adam J. Carter

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Centre for Comparative CriminologyInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrievancePsychologySexual violenceContext (archaeology)CriminologyParallelsSocial psychologyPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grievance fueled violence paradigm encompasses various forms of targeted violence but has not yet been extended to the theoretical discussion of sexual violence. In this article, we argue that a wide range of sexual offenses can be usefully conceptualized as forms of grievance fueled violence. Indeed, our assertion that sexual violence is often grievance fueled is unoriginal. More than 40 years of sexual offending research has discussed the pseudosexual nature of much sexual offending, and themes of anger, power, and control - themes that draw clear parallels to the grievance fueled violence paradigm. Therefore, we consider the opportunities for theoretical and practical advancement through the merging of ideas and concepts from the two fields. We examine the scope of grievance in the context of understanding sexual violence, and we look to the role of grievance in the trajectory toward both sexual and nonsexual violence, as well as factors that might distinguish grievance fueled sexual from nonsexual violence. Finally, we discuss future research directions and make recommendations for clinical practice. Specifically, we suggest that grievance represents a promising treatment target where risk is identified for both sexual and nonsexual violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→