MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324148009 · doi:10.3389/fpls.2023.1087239

The effects of sampling and instrument orientation on LiDAR data from crop plots

2023· article· en· W4324148009 sur OpenAlexaff
Azar Khorsandi, Karen Tanino, Scott D. Noble

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarSampling (signal processing)Remote sensingEnvironmental sciencePoint cloudOrientation (vector space)Plot (graphics)CanopyStatisticsMathematicsComputer scienceGeographyComputer visionGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wheat is one of the most widely consumed grains in the world and improving its yield, especially under severe climate conditions, is of great importance to world food security. Phenotyping methods can evaluate plants according to their different traits, such as yield and growth characteristics. Assessing the vertical stand structure of plants can provide valuable information about plant productivity and processes, mainly if this trait can be tracked throughout the plant's growth. Light Detection And Ranging (LiDAR) is a method capable of gathering three-dimensional data from wheat field trials and is potentially suitable for providing non-destructive, high-throughput estimations of the vertical stand structure of plants. The current study considers LiDAR and focuses on investigating the effects of sub-sampling plot data and data collection parameters on the canopy vertical profile (CVP). The CVP is a normalized, ground-referenced histogram of LiDAR point cloud data representing a plot or other spatial domain. The effects of sub-sampling of plot data, the angular field of view (FOV) of the LiDAR and LiDAR scan line orientation on the CVP were investigated. Analysis of spatial sub-sampling effects on CVP showed that at least 144000 random points (600 scan lines) or an area equivalent to three plants along the row were adequate to characterize the overall CVP of the aggregate plot. A comparison of CVPs obtained from LiDAR data for different FOV showed that CVPs varied with the angular range of the LiDAR data, with narrow ranges having a larger proportion of returns in the upper canopy and a lower proportion of returns in the lower part of the canopy. These findings will be necessary to establish minimum plot and sample sizes and compare data from studies where scan direction or field of view differ. These advancements will aid in making comparisons and inform best practices for using close-range LiDAR in phenotypic studies in crop breeding and physiology research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207