An Unsupervised Machine Learning Workflow for Assigning and Predicting Generality in Asymmetric Catalysis
Notice bibliographique
Résumé
The development of chiral catalysts that can provide high enantioselectivities across a wide assortment of substrates or reaction range is a priority for many catalyst design efforts. While several approaches are available to aid in the identification of general catalyst systems there is currently no simple procedure for directly measuring how general a given catalyst could be. Herein, we present a catalyst-agnostic workflow centered on unsupervised machine learning that enables the rapid assessment and quantification of catalyst generality. The workflow uses curated literature data sets and reaction descriptors to visualize and cluster chemical space coverage. This reaction network can then be applied to derive a catalyst generality metric through designer equations and interfaced with other regression techniques for general catalyst prediction. As validating case studies, we have successfully applied this method to identi-fy-through-quantification the most general catalyst chemotype for an organocatalytic asymmetric Mannich reaction and predicted the most general chiral phosphoric acid catalyst for the addition of nucleophiles to imines. The mechanistic basis for catalyst generality can then be gleaned from the calculated values by deconstructing the contributions of chemical space and enantiomeric excess to the overall result. We conclude that broadly applicable catalysts may be more adaptative to changes in reactant structure because enantioinduction does not rely on a single set of noncovalent interactions. In contrast, some systems work by engaging in robust noncovalent contacts that do not change significantly in nature when the structure of the reaction component is altered. Finally, our generality techniques permit-ted the development of mechanistically informative catalyst screening sets that allow experimentalists to rationally select catalysts that have the highest probability of achieving a good result in the first round of reaction development. Overall, our findings represent a framework for interrogating and predicting catalyst generality, and this strategy should be relevant to other catalytic systems widely applied in asymmetric synthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».