The Morbid Symptoms of Capitalist Culture: Stuart Brisley’s Placement with Hille & Co. Furniture Factory (1970–1972)
Notice bibliographique
Résumé
To compose is to make use of what is known … to unite the parts of a whole.1 (Reyner Banham, Theory and Design in the First Machine Age, 1960) In 1963, Robin Day designed the Q Stak chair for mass production.2 The Q Stak chair was made for optimum functionality equipped with an injected moulded plastic shell supported by a tubular steel frame. Q Stak refers to one of the chair’s most popular assets: it is stackable. Each chair slides perfectly into the next (Fig. 1). The Robin Day Q Stak chair was manufactured at the S. Hille & Co. Furniture Factory (Hille) in London throughout the 1960s/1970s. A single tool at the factory produced 4,000 chairs per week at a rate of 1.5 minutes per shell. Inspired by the prominent modernist architect Le Corbusier, the chair was described as a ‘machine for sitting in’.3 ... In 1970, the Artist Placement Group’s (APG) Barbara Steveni negotiated a placement between Hille and the artist Stuart Brisley. The APG was founded in 1965 by the artists Barbara Steveni, John Latham, Barry Flanagan, David Hall, Anna Ridley, and Jeffrey Shaw. Brisley’s placement was one of more than nineteen placements in industry and government bodies negotiated by the APG throughout the 1970s.4 Through these placements, the APG sought to place a coalition of artists directly into new contexts. During his placement, Brisley chose to observe and work on Hille’s Haverhill metal polishing shop floor, where he collaborated with workers to make a circular sculpture Poly Wheel (1970) (Fig. 4). Poly Wheel was made from 212 tubular steel Robin Day Q Stak chair frames.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».