MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4324195780 · doi:10.1136/bmjopen-2022-068769

Retrospective cross-sectional study examining the association between loneliness and unmet healthcare needs among middle-aged and older adults using the Canadian Longitudinal Study of Aging (CLSA)

2023· article· en· W4324195780 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Chamberlain, Rachel Savage, Susan E. Bronskill, Lauren E. Griffith, Paula A. Rochon, Jesse Batara, Andrea Gruneir

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensImpactInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of AlbertaGovernment of Canada
Mots-clésLonelinessMedicineHealth careCross-sectional studyLogistic regressionOddsDemographyOdds ratioGerontologyPublic healthLongitudinal studyRetrospective cohort studyFamily medicinePsychiatryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our primary objective was to estimate the association between loneliness and unmet healthcare needs and if the association changes when adjusted for demographic and health factors. Our secondary objective was to examine the associations by gender (men, women, gender diverse). DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS: Retrospective cross-sectional data from 44 423 community-dwelling Canadian Longitudinal Study on Aging participants aged 45 years and older were used. PRIMARY OUTCOME MEASURE: Unmet healthcare needs are measured by asking respondents to indicate (yes, no) if there was a time when they needed healthcare in the last 12 months but did not receive it. RESULTS: In our sample of 44 423 respondents, 8.5% (n=3755) reported having an unmet healthcare need in the previous 12 months. Lonely respondents had a higher percentage of unmet healthcare needs (14.4%, n=1474) compared with those who were not lonely (6.7%, n=2281). Gender diverse had the highest percentage reporting being lonely and having an unmet healthcare need (27.3%, n=3), followed by women (15.4%, n=887) and men (13.1%, n=583). In our logistic regression, lonely respondents had higher odds of having an unmet healthcare need in the previous 12 months than did not lonely (adjusted odd ratios (aOR) 1.80, 95% CI 1.64 to 1.97), adjusted for other covariates. In the gender-stratified analysis, loneliness was associated with a slightly greater likelihood of unmet healthcare needs in men (aOR 1.90, 95% CI 1.64 to 2.19) than in women (aOR 1.73, 95% CI 1.53 to 1.95). In the gender diverse, loneliness was also associated with increased likelihood of having an unmet healthcare need (aOR 1.38, 95% CI 0.23 to 8.29). CONCLUSIONS: Loneliness was related to unmet healthcare needs in the previous 12 months, which may suggest that those without robust social connections experience challenges accessing health services. Gender-related differences in loneliness and unmet needs must be further examined in larger samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→