Treatment of postherpetic neuralgia with 5% topical lidocaine plaster – experience from a small county hospital: case report
Notice bibliographique
Résumé
Postherpetic neuralgia (PHN) characterized by chronic neuropathic pain is a common complication of herpes zoster. We investigated the efficacy, safety and cost of treating refractory chronic neuropathic pain with 5% topical lidocaine plaster (TLP) in a female patient attending pain unit at a small county hospital. An 80-year-old female diagnosed with PHN presented with severe left intercostal allodynia and hyperalgesia up to the root of the fourth to tenth thoracic dermatome. We administered the well established first- and second-line specific medications for PHN, but treatment regimens were not efficient. Then we introduced TLP and analyzed data from initial assessment and throughout follow up of 1313 days. The efficacy of treatment was based on pain severity that was assessed using the Short-Form McGill Pain Questionnaire and the related visual analog scale. In the last two years of observation, significant reduction was recorded in healthcare resource utilization (changes correlated with substantial reduction in direct cost (2012-2013: -425.90 €; and 2013-2014: -1,435 €) and clinically relevant reduction in pain severity. No unusual side effects were observed. In conclusion, treatment of PHN with 5% lidocaine plaster demonstrated efficacy in reducing pain severity and cost of medical care with a satisfactory safety profile. A starting point for future studies should be comparison of different treatment protocols and upgrading the knowledge, especially related to the cost of PHN treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».