Foreign Experience of Legal Regulation of the Right of Minors to independently make a Decision on granting Consent for Medical Intervention
Notice bibliographique
Résumé
The subject of this work is the study of foreign experience in the normative consolidation of the right of minors to independently make decisions on granting consent to medical intervention. The author notes that, despite the substantial guarantees of prompt consideration of such cases provided for by the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, it is obvious that a delay in the implementation of medical intervention may entail serious consequences. In view of the above, the foreign experience of securing out-of-court procedures for obtaining such consent is of significant interest. The article considers examples of regulatory regulation used in certain European (the Republic of Latvia, the Republic of Serbia) and North American (Canada, the United States of America) states.The article considers examples of regulatory regulation used in certain European (the Republic of Latvia, the Republic of Serbia) and North American (Canada, the United States of America) states. During the research, the author used various methods of scientific cognition, both general scientific: analysis, synthesis, logical and structural-functional, and private scientific: formal legal, legal modeling method and comparative legal. The novelty of the research lies in the fact that the author for the first time in Russian legal science conducted a comparative analysis of the normative consolidation of the right of minors to independently make decisions on granting consent to medical intervention. The author comes to the conclusion that the issue of the need to expand the possibilities of minors to give appropriate consent, in relation to the Russian Federation, requires separate study and in the process of this work, foreign experience may well be taken into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».