Systematic review of vaccine efficacy against Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida, and Histophilus somni in North American cattle
Notice bibliographique
Résumé
Bovine respiratory disease (BRD) continues to greatly affect beef, dairy, and veal production systems. Vaccination against the bacteria involved is common, yet questions remain regarding efficacy. The purpose of this review was to evaluate the evidence for effects of vaccinating United States or Canadian beef, dairy, or veal calves for Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida, or Histophilus somni on BRD-related morbidity, mortality, or postmortem lung lesions. Comprehensive searches were performed of MEDLINE, EMBASE, and CAB Abstracts via OVID. The Bovine Practitioner and references of relevant systematic reviews were searched by hand. Major commercial vaccine producers were queried for additional product information. Peer-reviewed, published after 1979, full text available in English, performed in the US/Canada, control group included, sufficient evidence of randomization/blinding, and correct statistical methods were essential criteria for inclusion in the review. Five studies met the criteria. Of them, 1 investigated a H. somni and M. haemolytica vaccine in feeder calves, 1 studied M. haemolytica vaccination in feeder calves, 1 evaluated a different commercially available M. haemolytica vaccine and 1 experimental M. haemolytica vaccine in young Holstein calves, and 1 investigated multiple vaccines for P. multocida or M. haemolytica or combinations thereof in nursing beef calves. There are too few repeated studies on comparable populations to support further analysis of BRD bacterial vaccine efficacy in North American cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».