MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324294111 · doi:10.2196/37329

Evaluating Mobile Apps Targeting Older Adults: Descriptive Study

2023· article· en· W4324294111 sur OpenAlexvenueno aff
Megan Sweeney, William Barton, Camille Nebeker

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyMobile appsPrivacy policyDescriptive statisticsApp storeData collectionMobile deviceInformation sensitivityTargeted advertisingBusinessMedicineComputer scienceInformation privacyPsychologyAdvertisingWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smartphone use has increased dramatically and, in parallel, a market for mobile apps, including health apps, has emerged. The business model of targeted mobile app advertisements allows for the collection of personal and potentially sensitive information, often without user knowledge. Older adults comprise a rapidly growing demographic that is potentially vulnerable to exploitation by those accessing data collected via these apps. OBJECTIVE: This research examined apps that claimed to be useful to older adults with a goal of (1) classifying the functionality of each app, (2) identifying whether a privacy policy existed and was accessible, and (3) evaluating evidence that could support claims of value to older adults. METHODS: An environmental scan was conducted using the Google search engine and typing "apps for older adults." The first 25 sites that this search returned comprised the primary data for this study. Data were organized by descriptive features of purpose (eg, health, finance, and utility), the existence of an electronically accessible privacy policy, price, and evidence supporting each recommended mobile app. RESULTS: A total of 133 mobile apps were identified and promoted as being the best "apps for older adults." Of these 133 mobile apps, 83% (n=110) included a privacy policy. Fewer apps designated in the "medical" category included a privacy policy than those classified otherwise. CONCLUSIONS: The results suggest that most mobile apps targeting older adults include a privacy policy. Research is needed to determine whether these privacy policies are readable, succinct, and incorporate accessible data use and sharing practices to mitigate potential risks, particularly when collecting potentially sensitive health information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207