Practices, support and stigma related to infant feeding and postpartum engagement in care among women living with HIV in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breastfeeding is not recommended for women living with HIV (WLWH) in Canada. We described the prevalence of breastfeeding and explored experiences of care, support, and stigma related to infant feeding. Setting: Quebec, Ontario, and British Columbia (Canada). Methods: Data were obtained from the HIV Women’s Sexual and Reproductive Health Cohort Study (CHIWOS) surveys, conducted between 2013 and 2018. Results: Breastfeeding was reported by 73.5% of the 786 women who delivered before HIV diagnosis and 7.3% of the 289 women who delivered after HIV diagnosis. Among them, earlier year of delivery, delivery outside of Canada, and African, Caribbean, Black ethnicity were independently associated with increased odds of breastfeeding. Among WLWH who had a live birth during the last year, 77% (40/52) felt that they had received support regarding infant feeding practices, and 77% (23/30) were concerned that not breastfeeding could lead to them being identified as WLWH. Among 71 women within one year postpartum at any one of the study waves, 89% reported having an undetectable viral load. Conclusion: Breastfeeding experiences were common among WLWH, most often prior to HIV diagnosis. Fear of unintentional HIV status disclosure when not breastfeeding and challenges to maintain an undetectable HIV viral load are important issues to address during postpartum care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».