Transitional care decision‐making through the eyes of older people and informal caregivers: An in‐depth interview‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Older people with multifaceted care needs often require treatment and complex care across different settings. However, transitional care is often inadequately managed, and older people and their informal caregivers are not always sufficiently heard and/or supported in transitional care decision-making. OBJECTIVE: To explore older people's and informal caregivers' experiences with, views on, and needs concerning empowerment in transitional care decision-making. METHODS: A qualitative descriptive study was conducted in the TRANS-SENIOR consortium's collaborative research using semistructured in-depth interviews between October 2020 and June 2021 in Flanders, Belgium. A total of 29 people were interviewed, including 14 older people and 15 informal caregivers who faced a transition from home to another care setting or vice versa. Data were analysed according to the Qualitative Analysis Guide of Leuven. FINDINGS: Five themes were identified in relation to the participant's experiences, views and needs: involvement in the decision-making process; informal caregivers' burden of responsibility; the importance of information and support; reflections on the decision and influencing factors. CONCLUSIONS: Overall, older people and informal caregivers wished to be more seen, recognised, informed and proactively supported in transitional care decision-making. However, their preferences for greater involvement in decision-making vary and are affected by several factors that are both intrinsic and extrinsic. Therefore, healthcare systems might seek out age-tuned and person-centred empowerment approaches focusing on older people's and informal caregivers' empowerment. For future studies, we recommend developing specific strategies for such empowerment. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Older persons' representatives were involved in designing the TRANS-SENIOR programme of research, including the current study. Healthcare professionals and nursing care directors were involved in the study design and the selection and recruitment of participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».