Priming effects of a slot machine game and amphetamine on probabilistic risk-taking in people with gambling disorder and healthy controls
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Game of Dice Task (GDT) captures probabilistic risk-taking, which is an important feature of addictions and integral to gambling disorder (GD). No research appears to have assessed effects of gambling-specific priming manipulations or the pharmacological basis of such effects on the GDT. AIMS: To investigate effects of slot machine gambling (Slots) and d-amphetamine (AMPH; 20 mg) on risk-taking in people with GD and healthy controls (HCs) (n = 30/group). The role of dopamine (DA) was assessed by pre-treating participants with the D2 receptor (D2R)-preferring antagonist, haloperidol (HAL; 3-mg) or mixed D1R-D2R antagonist, fluphenazine (FLU; 3-mg). HYPOTHESES: Slots and AMPH will each increase risk-taking based on fewer (less probable) possible outcomes selected (POS) and poorer net monetary outcomes (NMO; gains minus losses) on the GDT, with stronger effects in Group GD. If DA mediates these effects, outcomes will vary with pre-treatment. METHOD: Participants attended a pre-experimental baseline session and 4 test sessions. Antagonist Group (HAL, FLU) was manipulated between-participants. Pre-treatment (antagonist, placebo) was manipulated within-participants and counterbalanced over sessions for Slots and AMPH test phases. Moderator/mediator effects of trait and neuropsychological factors and GD severity (South Oaks Gambling Screen; SOGS) were explored via covariance. RESULTS: AMPH led to an escalation in risky POS over trial blocks in both groups, regardless of pre-treatment. Cognitive inflexibility (high perseveration-proneness) moderated this effect in Group HC. In Group GD, SOGS selectively predicted riskier POS on AMPH sessions. Group GD achieved poorer NMO vs. Group HC on the pre-experimental baseline and Placebo-Slots sessions. Group HC selectively displayed poorer NMO on the Antagonist-Slots session. CONCLUSIONS: The GDT can detect behavioral and pharmacological priming effects. Cognitive inflexibility and symptom severity moderate AMPH-induced risk-taking in HC and GD participants, respectively. Sensitization-related "wanting" of risk may contribute to the latter effect in people with GD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».