Evolution of median fin patterning and modularity in living and fossil osteichthyans
Notice bibliographique
Résumé
Morphological and developmental similarities, and interactions among developing structures are interpreted as evidences of modularity. Such similarities exist between the dorsal and anal fins of living actinopterygians, on the anteroposterior axis: (1) both fins differentiate in the same direction [dorsal and anal fin patterning module (DAFPM)], and (2) radials and lepidotrichia differentiate in the same direction [endoskeleton and exoskeleton module (EEM)]. To infer the evolution of these common developmental patternings among osteichthyans, we address (1) the complete description and quantification of the DAFPM and EEM in a living actinopterygian (the rainbow trout Oncorhynchus mykiss) and (2) the presence of these modules in fossil osteichthyans (coelacanths, lungfishes, porolepiforms and 'osteolepiforms'). In Oncorhynchus, sequences of skeletal elements are determined based on (1) apparition (radials and lepidotrichia), (2) chondrification (radials), (3) ossification (radials and lepidotrichia), and (4) segmentation plus bifurcation (lepidotrichia). Correlations are then explored between sequences. In fossil osteichthyans, sequences are determined based on (1) ossification (radials and lepidotrichia), (2) segmentation, and (3) bifurcation of lepidotrichia. Segmentation and bifurcation patterns were found crucial for comparisons between extant and extinct osteichthyan taxa. Our data suggest that the EEM is plesiomorphic at least for actinopterygians, and the DAFPM is plesiomorphic for osteichthyans, with homoplastic dissociation. Finally, recurrent patterns suggest the presence of a Lepidotrichia Patterning Module (LPM).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».