Procrastination and health: A longitudinal test of the roles of stress and health behaviours
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Procrastination is a common form of self-regulation failure that a growing evidence base suggests can confer risk for poor health outcomes, especially when it becomes habitual. However, the proposed linkages of chronic procrastination to health outcomes have not been tested over time or accounted for the contributions of higher-order personality factors linked to both chronic procrastination and health-related outcomes. We addressed these issues by examining the role of chronic procrastination in health outcomes over time in which the hypothesized links of procrastination to health problems operate via stress and health behaviours. DESIGN: Three-wave longitudinal study with 1-month intervals. METHODS: Participants (N = 379) completed measures of trait procrastination at Time 1, and measures of health behaviours, stress and health problems at each time point, in a lab setting. RESULTS: Procrastination and the health variables were inter-related in the expected directions across the three assessments. Chronic procrastination was positively associated with stress and negatively with health behaviours at each time point. Path analysis testing a cross-lagged longitudinal mediation model found an indirect relationship operating between procrastination and health problems via stress, after accounting for the contributions of conscientiousness and neuroticism. CONCLUSIONS: This research extends previous work by demonstrating that the links between chronic procrastination and poor health are accounted for mainly by higher stress, after accounting for other key traits, and that these associations are robust over time. The findings are discussed in terms of the importance of addressing habitual self-regulation failure for improving health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».