Randomized, double-blind, four-arm pilot study on the effects of chicken essence and type II collagen hydrolysate on joint, bone, and muscle functions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knee osteoarthritis (OA) is a leading cause of disability among older adults. Medical and surgical treatments are costly and associated with side effects. A natural nutraceutical, collagen hydrolysate, has received considerable attention due to its relieving effects on OA-associated symptoms. This study investigated the effects of hydrolyzed collagen type II (HC-II) and essence of chicken (BRAND'S Essence of Chicken) with added HC-II (EC-HC-II) on joint, muscle, and bone functions among older adults with OA. METHODS: Patients (n = 160) with grade 1-3 knee OA according to the Kellgren-Lawrence classification system, joint pain for ≥ 3 months, and a Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score of > 6 were randomly assigned with equal probability to consume EC-HC-II, HC-II, glucosamine HCl, or a placebo for 24 weeks in combination with resistance training. Outcome measurements were WOMAC score, visual analogue scale (VAS) pain score, grip strength, fat-free mass (FFM), and bone mass. RESULTS: All groups exhibited similar levels of improvement in WOMAC index scores after 24 weeks. HC-II significantly reduced VAS pain score by 0.9 ± 1.89 (p = 0.034) after 14 days. A repeated-measures analysis of variance showed that HC-II reduced pain levels more than the placebo did (mean ± standard error: - 1.3 ± 0.45, p = 0.021) after 14 days; the EC-HC-II group also had significantly higher FFM than the glucosamine HCl (p = 0.02) and placebo (p = 0.017) groups and significantly higher grip strength than the glucosamine HCl group (p = 0.002) at 24 weeks. CONCLUSION: HC-II reduces pain, and EC-HC-II may improve FFM and muscle strength. This suggests that EC-HC-II may be a novel holistic solution for mobility by improving joint, muscle, and bone health among older adults. Large-scale studies should be conducted to validate these findings. TRIAL REGISTRATION: This trial was retrospectively registered at ClinicalTrials.gov (NCT04483024).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».