MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324317520 · doi:10.47747/jpsii.v4i2.1097

Sentiment Analysis Tweet KTT G-20 di Media Sosial Twitter Menggunakan Metode Naïve Bayes

2023· article· en· W4324317520 sur OpenAlexaboutno aff
Arta Tirtayasa, Alfian Listiyo Wibowo

Notice bibliographique

RevueJurnal Pengembangan Sistem Informasi dan Informatika · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitNaive Bayes classifierChinaValue (mathematics)Class (philosophy)Political scienceGeographyPsychologyArtificial intelligenceLawStatisticsComputer scienceCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The G-20 or The Group of Twenty is a group consisting of 19 countries with major economies plus 1 European Union. This group was formed in 1999 as a systematic forum with the aim of discussing important issues or problems related to the world economy. The countries included in the G-20 include Australia, Canada, Saudi Arabia, United States, India, Russia, South Africa, Turkey, Argentina, Brazil, Mexico, France, Germany, Italy, United Kingdom, China, India, Japan, and South Korea. From these data it can be concluded that the G-20 Summit is a forum capable of improving the standard of living of many people because of its ability to produce international policies, laws and regulations. Indonesia was once in the world's spotlight because in November 2022, Indonesia will host the G-20 Summit in Nusa Dua, Bali, to be precise. Ordinary people use Twitter to express emotions related to something, both negative and positive emotions. With the implementation of sentiment analysis data from tweets from 500 data tweets using the Naive Bayes algorithm, the result is an accuracy of 69%. The accuracy value with class precision for positive predictions is 78%, while the class precision accuracy value for negative predictions is 36%. The positive class recall accuracy value is 81%, while the negative class recall accuracy value is 32%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Pengembangan Sistem Informasi dan InformatikaMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207