MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324318067 · doi:10.1111/bjh.18734

Baseline metabolic tumour burden improves risk stratification in Hodgkin lymphoma: A Children's Oncology Group study

2023· article· en· W4324318067 sur OpenAlexaff
Sarah A. Milgrom, Ji‐Hyun Kim, Qinglin Pei, Inki Lee, Bradford S. Hoppe, Yue Wu, David Hodgson, Sandy Kessel, Kathleen M. McCarten, Kenneth B. Roberts, Andrea Lo, Peter D. Cole, Kara M. Kelly, Steve Y. Cho

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthChildren’s Oncology Group
Mots-clésMedicineRisk stratificationOncologyInternal medicineHodgkin lymphomaLymphomaBaseline (sea)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The Children's Oncology Group AHOD0831 study used a positron emission tomography (PET) response‐adapted approach in high‐risk Hodgkin lymphoma, whereby slow early responders (SERs) received more intensive therapy than rapid early responders (RERs). We explored if baseline PET‐based characteristics would improve risk stratification. Of 166 patients enrolled in the COG AHOD0831 study, 94 (57%) had baseline PET scans evaluable for quantitative analysis. For these patients, total body metabolic tumour volume (MTV), total lesion glycolysis (TLG), maximum standardized uptake value (SUVmax) and peak SUV (SUVpeak) were obtained. MTV/TLG thresholds were an SUV of 2.5 (MTV2.5/TLG2.5) and 40% of the tumour SUVmax (MTV40%/TLG40%). TLG2.5 was associated with event‐free survival (EFS) in the complete cohort (p = 0.04) and in RERs (p = 0.01), but not in SERs (p = 0.8). The Youden index cut‐off for TLG2.5 was 1841. Four‐year EFS was 92% for RER/TLG2.5 up to 1841, 60% for RER/TLG2.5 greater than 1841, 74% for SER/TLG2.5 up to 1841 and 79% for SER/TLG2.5 greater than 1841. Second EFS for RER/TLG2.5 up to 1841 was 100%. Thus, RERs with a low baseline TLG2.5 experienced excellent EFS with less intensive therapy, whereas RERs with a high baseline TLG2.5 experienced poor EFS. These findings suggest that patients with a high upfront tumour burden may benefit from intensified therapy, even if they achieve a RER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207